大雑把な理解としては、2, 3 号機では炉心溶融が起きて圧力容器、格納容器 ともに破損し、燃料が溶けた(ペレットは生きているかもしれません)ものが格 納容器の底にたまっている状態だと思います。3、4号機ではさらに使用済燃料 プールで火災ないし爆発が起こって建屋を吹き飛ばしていて、燃料棒の破片を 含む色々なものがが建屋の外までもばらまかれている可能性が非常に高いです。

1号機はまだ圧力容器の温度・圧力が高いことになっているので、まだ壊れて いない可能性があります。但し、圧力と温度のつじつまがあってないので本当 のところは良くわかりません。

このような状態なので、放置すると燃料がどんどん高温になり、色々なものが 蒸発したり火災になったりします。なので、圧力容器・格納容器・建屋に水を いれて冷やしている、ということになっています。水も十分にいれないと燃料 棒と接触しているところで蒸発して、 I-131 や Cs を一緒に運んでいくので、 沢山いれたいところですがそうすると今度は溢れて海に流れでることになるの で、それもできない、ということで、結局現在は蒸発が起こる程度の少ない目 の量をいれているようです。

このため、まだずるずる放射性物質の放出は続いているようにみえます。

と、上に書いたことは、色々な人がいっている、 3/15 以降は大きな放出がな いとか 3/19 以降はないとかいうのと若干違うように見えるかもしれません。

しかし、「大きな」放出、というのを、その時にでた放射性物質の量でいうな ら、矛盾するわけではありません。当初主に放射線を出していた I-131 は 1ヶ月たった今では量が 1/10 になっていますから、水蒸気を同じだけど出し てもでる I-131 の量は 1/10 になるからです。さらに、発熱量も3/15 の頃に 比べると 1/3 程度にさがっているはずですから、水蒸気のでる量もこれに 比例する程度には減っています。従って、放射性物質のでる量は 時間当りで 1/30 程度になっているわけです。また、 3/14 とかの最初の爆発 では稀ガスもでていたはずで、これに比べるとさらに量は減ります (稀ガスは短時間のピークを作るだけで地面にたまりはしませんが)。

但し、半減期の長い Cs-134, 137 は 1/3 程度にしかなっていないわけですか ら、これらに関しては実はそれほど減っているわけではありません。以下に、 文部科学省測定の茨城県(ひたちなか市)での Cs-137 の降下量を示します。(単 位は Bq/m^2。資料には MBq/km^2 という不思議な単位で書いてありますが、同 じものです)

 4/9   800
 4/8   370
 4/7   42
 4/6   -
 4/5   -
 4/4   -
 4/3   -
 4/2   15
 4/1   -
 3/31  26
 3/30  390
 3/29  57
 3/28  14
 3/27  21
 3/26  -
 3/25  160
 3/24  99
 3/23  63
 3/22  420
 3/21  12000
 3/20  13000
 3/19  48
 3/18  86

と 4/10 に書いたのですが、 4/11 にでたデータをみたら本当に多くなってい ました。 4/9 の分を加算すると 3/23 以降の降下量は 3/21-22 の 10% 程度に までなります。

基本的な理由は、東京電力・政府機関が、現実を適切に認識できていないから ではないかと思います。原子力発電については、普通の意味での科学的事実と、 電力会社や政府機関の公式の主張の間に大きなずれがある状態が過去数十年続 いています。

というと、それは反原発を主張する人の政治的な主張で客観的事実ではないの ではと思う人がいるかとと思いますが、別にこれは原子力発電に限ったことで はなく、私の良く知っているところでは次世代スパコンの話(この文書の元々の 主題ですが)でも、同じようなメーカー、政府機関の認識の実態からの乖離が起 こっています。

行政組織の中では、そのような現実からの乖離が起こるのはそれほど不思議な ことでも珍しいことでもありません。というのは、形式的には、有識者からな る諮問委員会等が客観的・科学的な立場から政策について意見を出す、という ことになっているのですが、その委員会のメンバーを決めるのが行政側だから です。このため、行政側の官僚が望む方向の答申を出す委員が選ばれる、ある いはそれ以前に委員会の議論と無関係に官僚が作文したものが何故か答申にな る、といったことが起こります。スパコンについては、2009年の NEC 撤退の直 前にあった委員会はそれまでと大きく違うメンバーで構成されていて、何か今 までとは違う結論をだしたかったんだな、ということがわかるようになってい ます。この意味では、ある程度現実に対応したわけですが、十分な対応ではな かったと私は考えています。

官僚はどういう人か、というと、エリートな人は 2-3年で色々な部署を 回るわけですから、逆にいうと極めて能力があって優秀ではあるけれどほとん ど経験も知識もない素人が施策を決めるわけです。そうすると、自分が担当で あるうちに現在の方針を変更しよう、という判断はなされません。上のスパコ ンのケースも実際にそうで、かなり色々破綻したのに中止はしないという答申 がでるような委員会を構成し、そのように進めたわけです。

そういう、 go, no-go の判断は政治家の仕事なわけですが、過去20年間の政治 家はエネルギー政策について官僚からでてくること以上の独自の判断で政策を 進めてきたようには見えないです。

実際の原発の状況のほうはなにも変わりはないのですが、現状の理解と今後どうなる/でき るか、については色々間違っているように思われる主張が見られるのでその辺 について。

結構多くの人が、放射性物質の放出は 3/15 がメインであって、その後はない、 特に現在は止まっている、と考えている、あるいは少なくともそう考えている ような発言をしています。これは、以下の2つの理由で間違っているものと私 は考えています。

まずはデータからです。 3/21-22 にかけて関東にむけた風が吹き、雨もふっ たのですが、この時に関東の広い範囲で大量の降下物があり、地表の放射線レ ベルが上がっています。東京都新宿区で I-131 で7万 Bq/m^2 と、ウィンズケールの 事故であれば高濃度汚染区域と分類される程度です。放射線レベルとしては 0.15uSv/h 程度です。千葉県柏市の東大キャンパスやガンセンターの中では 0.7uSv/h 程度まで上がっていて、数十万Bq/m^2 の降下物があったことになり ます。 3/15-16 にでたものが1週間たっておちてきた、と考えている人もいる ようですが、関東にこの2日間で落ちた量は20万キュリー、10^16Bq(1万テラベ クレル)の程度で、それが1週間もの間日本上空にとどまるというのはありえな いと思われます。なので、この2日間に原発から放出があったと考えるべきで す。

上に書いたように 3/21 以降現在までも関東に降下物はあり、福島からの風が 吹いた日にあり、さらに雨が降ると多い、となっています。素直な解釈は、 原発からの放出は、量は減ったが続いている、というものでしょう。

次に、理論的、というか、原発自体の状態から、放出が止まっているとは考え にくいです。大気中への放出は基本的に水蒸気の蒸発に伴うものと思っている わけですが、この蒸発量は基本的には燃料にある放射性物質の崩壊熱に比例し ます。崩壊熱はいくつかのモデル計算では時間の1/3-1/4乗程度で減少し、 2、3号炉で停止1時間後に20MW、1日後に10 MW、1ヶ月後に 4-6 MW、1年後で 1-3MW です。 つまり、現在で1日後の半分、1年たってもさらに半分にしかならないわけです。

このため、蒸発する水の総量は今までの1ヶ月に比べてこれからの1年が 3-5 倍程度になります。もしも、水蒸気に含まれる放射性物質( I-131 はそろそろ 無視できますが Cs-137, 134) の量が今後もあまり変わらないなら、今後まだ これまでの数倍のセシウム等が放出される、ということになります。

何度か書いたように、この蒸発は、十分な量の水を投入することで抑えること ができます。が、ただ水を大量に入れるとそれは溢れて地下水や海を汚染する ので、大量に入れるならどうしてもそれをくみあげて保管、あるいは濃縮処理 等をする必要があるわけです。現在のような、蒸発熱でやっと冷やせる程度の 水の投入を続ける限り、放射性物質の放出は止まりませんし、今後でる量のほ うが多いわけです。

(ここから 4/17 追記)

安全委員会、官房長官あたりから、 3 月下旬にはレベル 7 と判断する材料は あった、という発言がでたようですが、まあ、もちろん 3/18 あたりには材料 はそろっていたわけです。

そう判断していたけど公式には発表しなかった、ということだとなかなか大問 題な気がするわけです。レベル7だと早い段階でいったとしたらやるべきことが できたか、というと、少なくとも避難区域の設定等はより早期に適切なものに できた可能性があると思います。その意味では、これはかなり大きな問題と思 います。