11/16 の行政監視に関する小委員会の議事録
がでています。
以下興味深いところだけ適当に引用
新藤小委員長 神本政務官、申しわけありませんが、五分ぐらいでお願いし
ているので、もう既に七分過ぎていますから、端的にお願いします。
神本大臣政務官 失礼しました。もう終わります。
七ページ目ですが、来年度の概算要求としましては、所要額二百十六億円を
計上しているところでございます。
と、来年度予算については総額だけしか説明してません。仕分けの対象になっ
てるんだら、何にお金をどれだけ使ってそれがどうして必要か、はいってくれ
ないと困るような気がしますね。
倉持政府参考人 ベクトル型のユーザーに対する支援についての御質問をい
ただきました。
そして、中核の京そのものにつきましては、これは御指摘のとおりスカラー
型でございます。このスカラー型をベクトルのユーザーにどう使っていただ
くかという問題でございますけれども、スカラー型といいましても、これだ
けの高速演算能力を持っているコンピューターになりますと、いずれにして
も、今のアプリケーションを超並列のプログラムに書きかえる必要があるわ
けでございます。そして、スカラー型のものについても書きかえますし、ベ
クトル型についても書きかえる。
そのベクトル型について書きかえるのも、これは今既に、流体計算とかそう
いったものの、ベクトルに適しているプログラムもこのスカラー型の京でか
なりの実行性能が出るということが確かめられておりまして、この共用法の
もとで登録機関がプログラムの書きかえをサポート申し上げる、そういう仕
組みをつくろうとしているところでございます。
書き換える、、、
金田参考人 それでは、発言させていただきます。
地球シミュレーターは御存じのようにベクトル型ですけれども、実は、スカ
ラー型からベクトル型、利用者の立場からいうと、これを使えと言えば、や
はり自分の使っているプログラムを書き直しをするので、物すごく大変な時
間を消費させられます。ある意味では後ろ向きなわけですよね。そのときに、
やはり最低限やっていただきたいのは、ソースコードを何もいじらなくても
それなりの性能ができるぐらいのコンパイラーのサポートはぜひとも要求し
たいし、実際、そうすることによって移行性が高まるのではないかと思いま
す。
最低限って、そんなのできるわけないじゃん。天文台の前のリプレースでは、
そんなの無理に決まってるからベクタもいれたんだし。
平（将）小委員 ありがとうございます。
私、事業仕分けとか無駄撲滅チームでいろいろなところへ行くんですけれど
も、まず最初の施設が豪華で、このイニシャルコストをだれがチェックして
いるのか。それと、こういうオブジェ、これは後でちょっと調べてください、
幾らかかったのか、後でいいですから。こういうオブジェ、結構何億とかかっ
ていると思うんですよ。
中にかかってる絵とかはみてないのか、とそれはともかく
まずは、政府の事業仕分けによって開発加速の経費百十億が削減をされまし
た。政府の方で結構迷走したと思います。このことがプロジェクト全体にど
ういう影響を与えたのか。端的に答えてください、文部科学省。
に対する答が
神本大臣政務官
システム完成の目標を、当初平成二十三年十一月にしておりましたところを
予算縮減ということで二十四年六月までに変更をしまして、引き続き世界最
高水準を目指しつつ、利用者側の視点に立った革新的ハイパフォーマンス・
コンピューティング・インフラを構築するという計画に進化、発展をさせた
ところでございます。
もうちょっと具体的に 110億で何をどうする気だったのか聞かないとしょうが
ない。そうしないと加速の予定が加速しませんでしたという形式的なお返事し
かしないわけで。
河野小委員 自民党の河野太郎でございます。
それから、当初、自民党の事業仕分けのときに、このスパコンの開発はスカ
ラーとベクターの混合型でいくのが日本の国益なんだという強い主張があり
ましたけれども、いつの間にかベクター型は落とされて、スカラー型一本の
ものになりました。なぜそういう主張を最初にし、どういう経緯でスカラー
型になったのか、最初の主張は間違っていたのか、あるいはそうでないなら
なぜスカラー型でこのプロジェクトが動いているのかという説明を文書で出
してほしいと申し上げましたが、ただの経緯が書いた一枚紙が入っているだ
けでございます。これが理由になるとは到底思えません。
文部科学省は、もう少しまじめに、きょう政務官もおいでになっております
から、政務三役の指揮のもと、まじめに回答をつくって、この委員会に提出
をしていただきたいというふうに思っております。
倉持政府参考人
したがいまして、一台なのか、もっと小さなマシンを複数置くべきなのかと
いうことにつきましては、やはり大規模な問題を解くために少なくとも十ペ
タクラスのマシンというのが必要でありますので、いずれにしてもこれは必
要であろうというふうな位置づけで、このプロジェクトが進められていると
いうふうに認識しております。
まあその、これはこの文章でも何度も書いた話で、小さなマシン10台なら価格
がすごく下がるわけではないので、あまり意味がある問いではないというのが
一つ、もう一つは、大規模な問題を解くために必要、というよりは、次の世代
のための並列化等の準備のために実機が必須、ということだと思う。それがな
いと次の世代の機械ができた時に数年無駄になってしまう。
岡田（康）小委員
しかし、では運営経費とかその他はいかがですか。これは資料をいただきま
した。運営経費は八十億と見られていたものが、実際、今後百二十億かかる
というんですね。一・五倍に膨らむ、その理由は何なのかということを具体
的に説明する必要があります。
これには結局なんの回答もされてない。
平尾参考人
これは、私たち、それを使って本当に科学技術のブレークスルーを果たした
い、あるいは産業の競争力をつけたいと思って、今、多くの研究者あるいは
企業人が努力をして、それに合うプログラムを開発したりしているわけです
ね。そして、それが実際に京の上で使えるという見通しも出てきているわけ
です。
ですから、日本の国力を上げるためにも京は必要ですし、それをきちっと動
かすような御支援をぜひお願いしたいということを最後に申し上げます。
河野小委員 その件について、この数年間、文科省にただしているのに対し
て、文科省は全くまじめに答えていないのが問題なのです。
科学技術の中には、純粋科学と技術開発と両方あります。文科省の選んだ重
点五分野の中には、素粒子をぶつけて何が起こるかを見てみようという純粋
科学の分野と、自動車をぶつけて事故対策をやろうという技術開発が同じレ
ベルで議論されているじゃありませんか。この何年間かの事業仕分けで、純
粋科学の分野と技術開発をきちんと分けて評価をしろということを言ってき
たにもかかわらず、いまだにそこが同じ扱いになっている。
今さら、これは大事だから支援をしてくれという前に、今まで問題とされて
いたことに対してきちんと答えをしなければ、科学技術振興費すべてに対し
て、この中に含まれているすべての大型プロジェクトに対して、一から、立
法府で予算審議の前に、きちんとこれまでの決算を見ていかなければ、とて
も御支援を申し上げると言えない状況にあるということを文科省も理研もき
ちんと理解をした上で、きょうのものすら、まじめに資料要求に対して答え
が出ていないわけですから、こんな状況で御支援をお願いに来る前に、まじ
めに今までの疑問に答えるようにしていただきたいと思います。
倉持政府参考人 今、科学と技術の両面が一緒に扱われているという御指摘
でございました。
確かに、この戦略プログラムということの中には入っておりますけれども、
そこを一から五まで分けまして、特に五というのは基礎科学でございます。
ここは、日本が強い、特に物理とか宇宙のところのソフトウエアを開発する。
それがやはり世界に先駆けていい成果を出します。そういうところでやはり
日本はリードをしたい。
おお、分野5が最初にでとる。
新藤小委員長 速記を起こしてください。
この際、御報告いたします。
ＨＰＣＩ構築についての本小委員会の評価結果でございます。１廃止が〇。
２実施は各自治体・民間の判断に任せる、これも〇。３来年度の予算計上は
見送りが一。一人ですね。そして、４予算要求の縮減または組替・見直しが
九人です。５組織・制度の改編が四人。６予算要求どおりが〇。７予算の増
額を検討するも〇。延べ十四人の方からの評価となりました。
うーん、要するに、河野議員の
きょうのものすら、まじめに資料要求に対して答えが出ていないわけですか
ら、こんな状況で御支援をお願いに来る前に、まじめに今までの疑問に答え
るようにしていただきたいと思います。
につきるような話で、別に答えられないようなことがあるわけではないんだか
ら(運用経費の中身とか私も詳しくは知らないけどさ)ちゃんと答えればいいの
に、と思います。